Giertych żąda 200 tysięcy zł dla siebie i roku więzienia dla mnie

Warszawa, dnia 10 marca 2025 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Wydział Karny, ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Oskarżyciel prywatny: Roman Giertych (reprezentowany przez pełnomocnika, adres do doręczeń: [dane zatarte])

Oskarżony: Leszek Kraskowski

**PRYWATNY AKT OSKARŻENIA**

Niniejszym działając jako oskarżyciel prywatny, oskarżam Leszka Kraskowskiego, urodzonego w 1967 roku o to, że w wykonaniu z góry powziętego zamiaru za pomocą środków masowego komunikowania pomówił mnie o takie postępowanie, które mogło poniżyć mnie w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu adwokata: słowami: „(…) Jest 30 wielkich przekrętów włącznie z umorzeniem pożyczki dla spółki polsko-rosyjskiej kilkadziesiąt milionów złotych. 30 różnych wątków 30 różnych przekrętów w Polnordzie, ucierpiały tam pieniądze polskich emerytów, bo tam były również pieniądze funduszy emerytalnych te pieniądze po prostu bezczelnie ukradziono, a żeby były ukradzione fachowo pilnował tego pan mecenas Giertych (…) ci ludzie ukradli naprawdę ukradli wyprowadzili z tego Polnordu dziesiątki a może nawet setki milionów złotych i pomagał im w tym ten dzielny i mężny jak widzieliście państwo za moimi plecami mecenas Giertych (…) Kto podpisał się pod decyzją o umorzeniu śledztwa w sprawie Polnordu dotyczącego pana mecenasa Giertycha, który bezpośrednio jest odpowiedzialny za grabież za uczestnictwo w grabieży Polnordu za uczestnictwo w grabieży pieniędzy publicznych. Ten facet chce rozliczać PiS przecież to jest szczyt szczytów, to tak jakby Pruszków rozliczał Wołomin albo Wołomin miałby rozliczać Pruszków (…)” wypowiedzianymi w materiale audiowizualnym pt. **„Jak Krauze i Giertych wyprali miliony”** (link do materiału: https://www.youtube.com/watch?v=LovIXEuVWDY) zamieszczonym w dniu 19 stycznia 2025 roku na kanale Reporterzy Online w portalu YouTube.

wpisem o treści „20 lat minęło i znowu to samo. **#Giertych robi to, co umie najlepiej: kradnie, pierze brudne pieniądze.** Prokuratura umarza wobec niego śledztwo. Doczekaliśmy się państwa z kartonu z oszustami stojącymi ponad prawem, którzy pilnują, aby pozostało kartonowe.”, zamieszczonym w dniu 19 lutego 2025 roku o godzinie 8:17 na jego oficjalnym profilu (@LKraskowski) w portalu społecznościowym „X” , **tj. o czyn zabroniony z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.**

Jednocześnie wnoszę o:

a) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z materiału audiowizualnego z 19 stycznia 2025 r. pt. „Jak Krauze i Giertych wyprali miliony” zamieszczonego w portalu YouTube, wydruku ze strony tego portalu, gdzie zamieszczono przedmiotowy materiał oraz wydruku wpisu oskarżonego na portalu „X” z dnia 19 lutego 2025 roku, w którym zamieszczono także link do ww. materiału audiowizualnego, na okoliczność treści pomówienia oraz rozpowszechnienia go za pomocą środków masowego komunikowania;

b) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z sentencji postanowienia **Prokuratury Regionalnej w Lublinie z dnia 16 stycznia 2025 roku o umorzeniu śledztwa** w części, na okoliczność: umorzenia śledztwa wobec mnie oraz braku jakichkolwiek podstaw do formułowania przez Leszka Kraskowskiego wobec mnie zarzutów dotyczących rzekomego popełnienia przestępstw;

c) na podstawie art. 212 § 2 i 3 k.k. w związku z art. 46 § 2 k.k. wnoszę o wymierzenie oskarżonemu kary **jednego roku pozbawienia wolności** oraz orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci **nawiązki w kwocie 200.000 złotych** na moją rzecz;

d) zasądzenie od Leszka Kraskowskiego na moją rzecz kosztów postępowania, w tym ewentualnych kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Właściwość miejscowa tutejszego Sądu uzasadniona jest treścią art. 32 § 1 pkt 1 k.p.k. w związku z art. 6 § 2 k.k., gdyż przestępstwo w postaci ww. wpisu ujawniłem w dniu 19 lutego 2025 roku w siedzibie mojej Kancelarii Adwokackiej w Warszawie przy ul. Nowy Świat 35 lok. 4 (00-029 Warszawa) i tam również nastąpił skutek stanowiący znamię czynu zabronionego [3].

**UZASADNIENIE**

Od kilkunastu lat wykonuję zawód adwokata, prowadząc Kancelarię w Warszawie przy ul. Nowy Świat 35 lok. 4, a nadto sprawowałem liczne funkcje publiczne, tj.:

– w latach 2001 – 2007 – posła na Sejm, przewodniczącego komisji ds. kontaktów z Polakami zagranicą i komisji ds. służb specjalnych i wiceprzewodniczącego komisji śledczej ds. PKN Orlen;

– w latach 2006 – 2007 – wiceprezesa Rady Ministrów oraz Ministra Edukacji Narodowej;

– od dnia 15 października 2023 roku – ponownie posła na Sejm.

Leszek Kraskowski to dziennikarz współprowadzący portal reporterzy.online. W dniu 19 stycznia 2025 roku na portalu YouTube na kanale Reporterzy Online opublikowano materiał audiowizualny pt. „Jak Krauze i Giertych wyprali miliony” (link do materiału: https://www.youtube.com/watch?v=LovIXEuVWDY), w którym oskarżony sformułował następujące twierdzenia: „(…) Jest 30 wielkich przekrętów włącznie z umorzeniem pożyczki dla spółki polsko-rosyjskiej kilkadziesiąt milionów złotych. 30 różnych wątków 30 różnych przekrętów w Polnordzie, ucierpiały tam pieniądze polskich emerytów, bo tam były również pieniądze funduszy emerytalnych te pieniądze po prostu bezczelnie ukradziono, a żeby były ukradzione fachowo pilnował tego pan mecenas Giertych (…) ci ludzie ukradli naprawdę ukradli wyprowadzili z tego Polnordu dziesiątki a może nawet setki milionów złotych i pomagał im w tym ten dzielny i mężny jak widzieliście państwo za moimi plecami mecenas Giertych (…) Kto podpisał się pod decyzją o umorzeniu śledztwa w sprawie Polnordu dotyczącego pana mecenasa Giertycha, który bezpośrednio jest odpowiedzialny za grabież za uczestnictwo w grabieży Polnordu za uczestnictwo w grabieży pieniędzy publicznych. Ten facet chce rozliczać PiS przecież to jest szczyt szczytów, to tak jakby Pruszków rozliczał Wołomin albo Wołomin miałby rozliczać Pruszków (…)”.

W dniu 19 lutego 2025 roku o godzinie 8:17 oskarżony opublikował na swoim oficjalnym koncie (@LKraskowski) w portalu społecznościowym „X” następujący wpis: „20 lat minęło i znowu to samo. #Giertych robi to, co umie najlepiej: kradnie, pierze brudne pieniądze. Prokuratura umarza wobec niego śledztwo. Doczekaliśmy się państwa z kartonu z oszustami stojącymi ponad prawem, którzy pilnują, aby pozostało kartonowe.” Ponadto pod przedmiotowym wpisem zamieścił link do materiału audiowizualnego na portalu YouTube pt. „Jak Krauze i Giertych wyprali miliony”.

Wskazane serwisy internetowe zrzeszają miliony użytkowników, więc zasięg pomówień rozpowszechnionych przez Leszka Kraskowskiego był znaczny, powodując kumulację negatywnych skutków dla mnie. Świadczy o tym chociażby fakt, że materiał na portalu YouTube wyświetliło ponad **508 tys. osób**, a wpis na portalu „X” ok. 7 tys. osób. Okoliczność notoryjną stanowi przy tym brak wątpliwości co do autorstwa inkryminowanych materiałów.W powołanych materiałach pojawiają się nieprawdziwe stwierdzenia, iż rzekomo „pomagałem kraść”, „pomagałem wyprowadzać pieniądze”, „uczestniczyłem w grabieży pieniędzy”, „kradłem”, „prałem brudne pieniądze” oraz jestem „oszustem stojącym ponad prawem”.

Sprzeciwiam się wygłaszaniu tego typu kłamstw, bowiem poniżają mnie w opinii publicznej, negatywnie wpływają na moje dobre imię oraz narażają na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania mandatu posła na Sejm oraz zawodu adwokata.

Co istotne, wielokrotnie umieszczałem na swoich profilach w portalach „Facebook” i „Twitter” (aktualnie „X”) oświadczenia, gdzie merytorycznie kwestionowałem fałszywe informacje pojawiające się w mediach na mój temat w związku ze sprawą, w której zostałem bezprawnie zatrzymany.

Oskarżony zapoznał się z moim oficjalnym stanowiskiem, co potwierdzają jego wypowiedzi zawarte w inkryminowanych materiałach. Jednak mimo to zdecydował się zamieścić zniesławiające mnie treści w sieci Internet na jednych z najpopularniejszych portali internetowych („YouTube”, „X”), czym wypełnił wszystkie znamiona typu kwalifikowanego przestępstwa zniesławienia (art. 212 § 2 k.k.). Tym bardziej, że – co wynika również z inkryminowanych materiałów – posiadał informację o umorzeniu wobec mnie postępowania.

Godność i cześć to jedne z najważniejszych wartości właściwych każdemu człowiekowi. Ich ochrona znajduje podstawę normatywną w art. 30 i 47 Konstytucji RP oraz art. 23 k.c. Cześć zewnętrzna to dobre imię człowieka w oczach innych. Naruszenie czci polega w szczególności na przypisaniu osobie cech lub właściwości, które mogą ją poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że materiały oskarżonego rażąco naruszyły dobra chronione prawem, w szczególności nieposzlakowaną opinię profesjonalnego adwokata, cześć, w tym godność oraz dobre imię. Leszek Kraskowski wygłosił kategoryczną tezę, iż miałem rzekomo „pomagać kraść”, „pomagać wyprowadzać pieniądze”, „uczestniczyć w grabieży pieniędzy”, „kraść”, „prać brudne pieniądze” oraz być „oszustem stojącym ponad prawem”, podczas gdy Prokuratura nigdy nie skierowała przeciwko mnie żadnego aktu oskarżenia do Sądu, a w dniu 16 stycznia 2025 r. zostało wydane postanowienie o umorzeniu wobec mnie śledztwa, które to postanowienie jest prawomocne.

Sama okoliczność w postaci śledztwa prowadzonego pod sygn. akt RP I Ds. 1.2021 przez Prokuraturę Regionalną w Lublinie nie jest jeszcze równoznaczna z ustaleniem winy, więc nie uprawnia nikogo do posługiwania się tak fałszywymi informacjami. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, to na oskarżonym ciąży onus probandi wykazania prawdziwości twierdzeń zniesławiających. Analizowane materiały są bardzo krzywdzące, ponieważ informują odbiorców, iż pozostaję bezkarny, mimo że rzekomo popełniłem przestępstwo kradzieży czy prania brudnych pieniędzy. Tego typu „sensacyjna” treść miała za zadanie przyciągnąć uwagę opinii publicznej, a tym samym zwiększenie liczby odsłon, co nie pozostaje bez wpływu na dochody oskarżonego.

Oskarżony przypisał mi oraz rozpowszechnił za pomocą środków masowego komunikowania nieprawdziwe treści, posługując się kategoriami językowymi odpowiadającymi znamionom przestępstw z art. 278 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. oraz art. 299 § 1 k.k. Działanie polegające na zarzucaniu komuś popełnienia czynu zabronionego w sposób ewidentny narusza dobra chronione prawem. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Warszawie, obowiązek starannego i rzetelnego działania dziennikarza należy rozumieć tym ściślej, im krytyka prasowa zarzuca poważniejsze uchybienia (wyrok sygn. akt I ACa 1755/13).

Należy zauważyć, że choć wobec osób publicznych wolność wyrażania opinii jest szersza, to nie uprawnia ona nikogo do formułowania informacji nieprawdziwych i szkalujących. Publiczne zarzuty natury faktycznej muszą mieć oparcie w faktach Leszek Kraskowski działał z premedytacją oraz zamiarem bezpośrednim zniesławienia mnie, o czym świadczy fakt, że w tych samych materiałach odwołuje się do umorzenia wobec mnie śledztwa. Zatem mając świadomość, że nie popełniłem żadnego przestępstwa, wprost sformułował taki zarzut. Podstawą prawną orzeczenia nawiązki jest art. 46 § 2 k.k. w związku z art. 212 § 3 k.k. W przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia jednych z najważniejszych dóbr człowieka: czci, godności osobistej i renomy zawodowej. Zarzuty zostały przedstawione w Internecie, co wpływa na rozmiar i skalę naruszenia. W świadomości odbiorców może pozostać mój obraz jako adwokata niegodnego wykonywania zawodu. Oskarżony nie dochował rzetelności dziennikarskiej, nie podjął nawet próby kontaktu ze mną.

Jestem osobą niekaraną i nigdy nie popełniłem przestępstwa.Dopiero orzeczenie odpowiedniej nawiązki będzie mogło zrekompensować krzywdę, jakiej doznałem. Obok funkcji kompensacyjnej, celem nawiązki jest udzielenie pokrzywdzonemu satysfakcji oraz pełnienie funkcji prewencyjnej.

W moim odczuciu najlepiej spełni je wnioskowana kwota **200.000 złotych**.